Cristianismo y ley Noájida

Dentro del Judaísmo es un tema de debate si todos los cristianos deberían ser considerados Noájidas, principalmente debido a los niveles excesivos de persecución contra los judíos perpetrados en nombre del Cristianismo a lo largo de los siglos, culminando por supuesto en el "cristianismo positivo" de los nazis durante el holocausto. Si bien el cristianismo parece ajustarse a seis de las siete leyes de Noé, una comparación informal del Credo Atanasiano y la Ley de Noé revela que tres enseñanzas teológicas principales pueden implicar una violación de la prohibición de Noá contra la idolatría. Equiparando a Yeshu Notzri o Yeshua Sar HaPanim con Di-s el Padre. Equiparando al Espíritu Santo con Dios Padre. Yeshu Notzri como Salvador Sin embargo, estas cuestiones teológicas no se ajustan a la definición judía clásica de idolatría. Esto ha provocado desacuerdos entre las autoridades rabínicas sobre la cuestión de la permisibilidad del cristianismo para los no judíos. (Todas las autoridades prohíben el cristianismo a los judíos). Otra consideración sería que incluso si los cristianos son considerados noájidas al menos parcialmente observantes, ¿son Chasidei Umos HaOlam o Chochmei Umos HaOlam? Se considera que los primeros tienen una participación en el mundo venidero porque reconocen que la Ley Noájida es revelada a través de la tradición mosaico (rabinica); a los segundos no se les considera que tengan una participación en el mundo venidero porque siguen la Ley Noájida basándose en la conveniencia intelectual. En resumen, la idolatría clásica ha sido claramente definida por la ley judía. El cristianismo, sin embargo, ha sido definido como algo menos. El problema es definir cuánto menos y con qué fines.

Opiniones Legales El Talmud no hace ninguna referencia clara a Jesús o al cristianismo. Varios intentos de equiparar a los minim con los primeros cristianos son, en el mejor de los casos, tenues porque no parece haber relación entre las enseñanzas de los minim y las enseñanzas cristianas. El cristianismo es analizado en detalle por primera vez en términos de la ley judía por los rishonim (rabinos del período medieval temprano (1250-1550)). Prohibido La visión estricta, ejemplificada por Maimónides, es que la teología cristiana se considera avodah zarah (traducida libremente como "idolatría") para todas las personas, tanto judías como no judías, ya que suscribe la Trinidad. Por lo tanto, la mayoría de los cristianos no podrían ser considerados noájidas. Sin embargo, los cristianos unitarios y otros seguidores de Jesús que no creen que Jesús es una deidad aún serían considerados noájidas.

Maimónides claramente opinaba que el cristianismo era idolatría. Se cree que dictaminó en tres lugares que el cristianismo es idolatría y está prohibido para los no judíos:

Ger Toshav, aquel que acepta las siete leyes como hemos explicado: se le prohíbe beber su vino, pero se le permite beneficiarse de él. Puede ser designado a cargo del vino, pero el vino no es depositado por él. Lo mismo sucede con todos los no judíos que no son idólatras, como los musulmanes: se les prohíbe beber su vino, pero se les permite beneficiarse de él; Así es también como nos instruyeron los Gaonim. Sin embargo, los cristianos, puesto que son idólatras, tienen prohibido incluso beneficiarse de su vino.[3] Y también

Sabed que esta nación cristiana, que aboga por la reivindicación mesiánica en todas sus diversas sectas, todos ellos son idólatras. En todas sus diversas festividades nos está prohibido tratar con ellos. Y todas las restricciones de la Torá relativas a los idólatras les afectan... Tratamos con ellos como trataríamos con cualquier idólatra en su festividad.[4] Y también

Los cristianos son idólatras y el domingo es su día sagrado. En consecuencia, está prohibido comprar y vender con ellos los jueves, viernes o todos los sábados dentro de la Tierra de Israel. Por supuesto, el domingo mismo [está prohibido comprar y vender con ellos], lo cual está prohibido en todos los lugares. Esta es también nuestra costumbre para todos sus días festivos.[5] Sin embargo, la ley judía no está de acuerdo con esta opinión, como se ve por el hecho de que a los judíos no se les exige evitar a los cristianos los días anteriores y posteriores al domingo u otros días festivos, como se les exigiría a los idólatras absolutos.

Maimónides lo da a entender en sus “Leyes de los Reyes”:

Incluso Jesús el cristiano, que se imaginó a sí mismo como mesías y fue ejecutado por la corte, ya había sido profetizado por Daniel: “Los violentos entre tu propio pueblo se levantarán para confirmar la visión, pero vacilarán” (Daniel 11:14). En esto hubo un gran tropiezo. Todos los profetas hablaron del mesías como redentor y salvador del pueblo judío, que reunirá a los exiliados y fortalecerá sus leyes. Pero éste ha causado la destrucción de Israel por la espada, la dispersión del remanente, el cambio de la Torá por otra, el engaño de la mayor parte del mundo para que adore a un dios distinto del Señor.[6] La mayoría de estos textos faltan en la edición estándar de Vilna de estas obras, y se supone que fueron eliminados por los censores. Por alguna razón, el Código de la Ley Judía no ha hecho uso de estos textos de apoyo.

En Moreh Nevuchim, Maimónides escribe que el cristianismo tiene una comprensión errónea de Dios, similar a la de quienes le asignan atributos.[7] Esto podría implicar que el cristianismo es una min (secta desviada), lo que tal vez sea un paso más allá de la idolatría.

En sus Epístolas al Yemen, Maimónides insinuó que el cristianismo era idolatría, pero también dice que el cristianismo tiene un papel que desempeñar en el plan de Dios al "preparar el camino para la llegada del Mesías y la mejora del mundo entero..."[8]

Permitido Rabbenu Tam y sus compañeros tosafistas no condenaron el cristianismo como idolatría. "El hecho de que la mayoría de la gente haga negocios con los no judíos en sus días festivos es problemático... Parecería que la razón de esta permisividad es que los no judíos entre los que vivimos no deben ser considerados idólatras...".[9] Rabbenu Tam opinaba que la prohibición de hacer negocios con idólatras antes y durante sus días festivos sólo se aplicaba a los artículos que pudieran utilizar en su culto, y no a las compras que se les hicieran.

Cuando un rabino de Europa prohibió todo contacto con los cristianos en sus días festivos (que eran más a menudo cuando se celebraban las grandes ferias), Rabbenu Gershom objetó: "Pero en [la Tierra de] Israel ya es costumbre negociar con los no judíos en sus días festivos, y no deberíamos prohibirlo. Es mejor que [los judíos] contravengan la ley por ignorancia que que lo hagan a sabiendas, [lo que inevitablemente harán] ya que su sustento depende de sus mercancías y la mayoría de los días del año son días festivos [cristianos]".

La posición de los tosafistas es compleja. En general, se sostiene que los tosafistas, en particular el Ri y posiblemente también Rabbeinu Tam, consideraban que la creencia cristiana era "la asociación del Nombre del Cielo con algo más", y que como a los noájidas (es decir, los no judíos) no se les prohíbe participar en esa asociación, la creencia y el culto cristianos están permitidos para los no judíos, y está permitido que los judíos los hagan expresar activamente esa creencia o participar en ese culto. Sin embargo, esta sentencia no se aplica en otros ámbitos. De las palabras de los Tosafot a Bejorot 2a y Sanhedrin 63b se desprende que sus comentarios se limitan al caso del juramento, es decir, asociar el Nombre del Cielo con otra cosa al realizar un juramento. El contexto halájico no sería la prohibición contra la adoración idólatra, sino más bien la prohibición "Que no sean escuchados como resultado de ti", que se entendería como "que no sean escuchados como los garantes exclusivos de un juramento como resultado de ti". Varios grandes ajaronim, incluyendo Shaar Efraim, Noda B'Yehudah, Meil ​​Tzedakah, Olat Tamid y Chazon Ish, entendieron Tosafot de esta manera. Algunos de ellos también interpretaron a Ramo, quien cita Tosafot, de la misma manera. Pero también hay quienes, incluyendo Shach y Seder Mishnah, leen Tosafot ampliamente, como refiriéndose a todas las prohibiciones asociadas con la fe cristiana. Pero según cualquiera de las dos lecturas de Tosafot, los judíos que sostienen creencias cristianas están violando las prohibiciones de avodá zarah. Incluso Meiri, quien asigna a los noájidas "obligados por los caminos de la religión" (que presumiblemente incluye a los cristianos) un estatus equivalente a los judíos para varios propósitos legales, probablemente cree que, no obstante, lo están. Adoradores de la avodá zarah

En general, la ley judía sigue los Tosafos y establece que la teología cristiana sólo se considera avodá zarah para los judíos, pero es permisible para los gentiles. El rabino tosafista Jacob Tam (nieto de Rashi) dictaminó que el trinitarismo podía ser permitido para los gentiles como una forma de shittuf ("asociación").[10] Esta opinión fue compartida por el rabino Isaac ben Sheshet (Rivash, responsa 119) y aceptada por el rabino Moisés Isserles (Rema).[11] Sin embargo, ninguna fuente judía permite la adoración a través de ninguna forma de shittuf; más bien, toda adoración debe estar dirigida al único Creador. En esta visión, la teología cristiana no está prohibida para los gentiles, y todos los cristianos son noájidas.

Otros Factores Rabbenu Tam y sus compañeros tosafistas no condenaron el cristianismo como idolatría. "El hecho de que la mayoría de la gente haga negocios con los no judíos en sus días festivos es problemático... Parecería que la razón de esta permisividad es que los no judíos entre los que vivimos no deben ser considerados idólatras...".[9] Rabbenu Tam opinaba que la prohibición de hacer negocios con idólatras antes y durante sus días festivos sólo se aplicaba a los artículos que pudieran utilizar en su culto, y no a las compras que se les hicieran.

Cuando un rabino de Europa prohibió todo contacto con los cristianos en sus días festivos (que eran más a menudo cuando se celebraban las grandes ferias), Rabbenu Gershom objetó: "Pero en [la Tierra de] Israel ya es costumbre negociar con los no judíos en sus días festivos, y no deberíamos prohibirlo. Es mejor que [los judíos] contravengan la ley por ignorancia que que lo hagan a sabiendas, [lo que inevitablemente harán] ya que su sustento depende de sus mercancías y la mayoría de los días del año son días festivos [cristianos]".

La posición de los tosafistas es compleja. En general, se sostiene que los tosafistas, en particular el Ri y posiblemente también Rabbeinu Tam, consideraban que la creencia cristiana era "la asociación del Nombre del Cielo con algo más", y que como a los noájidas (es decir, los no judíos) no se les prohíbe participar en esa asociación, la creencia y el culto cristianos están permitidos para los no judíos, y está permitido que los judíos los hagan expresar activamente esa creencia o participar en ese culto. Sin embargo, esta sentencia no se aplica en otros ámbitos. De las palabras de los Tosafot a Bejorot 2a y Sanhedrin 63b se desprende que sus comentarios se limitan al caso del juramento, es decir, asociar el Nombre del Cielo con otra cosa al realizar un juramento. El contexto halájico no sería la prohibición contra la adoración idólatra, sino más bien la prohibición "Que no sean escuchados como resultado de ti", que se entendería como "que no sean escuchados como los garantes exclusivos de un juramento como resultado de ti". Varios grandes ajaronim, incluyendo Shaar Efraim, Noda B'Yehudah, Meil ​​Tzedakah, Olat Tamid y Chazon Ish, entendieron Tosafot de esta manera. Algunos de ellos también interpretaron a Ramo, quien cita Tosafot, de la misma manera. Pero también hay quienes, incluyendo Shach y Seder Mishnah, leen Tosafot ampliamente, como refiriéndose a todas las prohibiciones asociadas con la fe cristiana. Pero según cualquiera de las dos lecturas de Tosafot, los judíos que sostienen creencias cristianas están violando las prohibiciones de avodá zarah. Incluso Meiri, quien asigna a los noájidas "obligados por los caminos de la religión" (que presumiblemente incluye a los cristianos) un estatus equivalente a los judíos para varios propósitos legales, probablemente cree que, no obstante, lo están. Los adoradores de la avodá zarah

Incluso si se concluye que el cristianismo es avodá zarah para los no judíos, no está claro que la mayoría de los no judíos estén profundamente apegados a sus creencias de avodá zarah, y además hay grupos cristianos cuyas creencias difieren enormemente en áreas relacionadas con la definición halájica de avodá zarah. Véase la cita del contemporáneo Rabino Henkin en Bnei Banim 35 de la descripción de Rabbeinu Yerucham (1290-1350) de los no judíos de su tiempo como "no profundamente apegados a la avodá zarah", y el Rabino Eliezer ben Natan (Ra'avan de Maguncia) (1090-1170) también habló sobre esto, y el Rabino Henkin ve en él motivos para distinguir entre las diversas iglesias.

Se ha observado que en la época de Maimónides y en el entorno islámico, era tan peligroso decir que el cristianismo no era idolatría como lo era en la época de Tosefos decir que lo era.

Reconstrucción histórica Los intentos de reconstruir la opinión rabínica sobre los primeros cristianos basándose en el Nuevo Testamento, Josefo y otros escritos casi contemporáneos son problemáticos y nunca se han intentado por completo, pero aún pueden dar resultados fructíferos. Josefo generalmente describe a los saduceos como antagonistas del cristianismo primitivo[12], mientras que el Nuevo Testamento describe a los fariseos como tolerantes[13]. Ni Jesús ni los primeros cristianos fueron acusados ​​de idolatría. En cambio, aparentemente fueron ejecutados por blasfemia[14], o recibieron castigos corporales por desobedecer las directivas de un tribunal[15].

Otras interpretaciones rabínicas del Cristianismo Rabino Menahem Ha-Meiri (fallecido en 1315) El rabino Menahem Ha-Meiri, erudito provenzal del siglo XIV, introdujo una nueva perspectiva al enmarcar las relaciones entre los judíos y las sociedades cristianas o islámicas más amplias en las que vivían:

Ya se ha dicho que estas cosas [leyes relativas a los gentiles] se dijeron en relación con períodos en los que existían naciones de idólatras, y estaban contaminadas en sus acciones y manchadas en sus disposiciones... pero otras naciones, que están restringidas por las formas de la religión y que están libres de tales manchas de carácter -por el contrario, incluso castigan tales acciones- están, sin duda, exentas de esta prohibición.[16] Según Meiri, todas las reglas mishnáicas que limitan los negocios y otras transacciones con los no judíos deben entenderse como una referencia a culturas paganas o politeístas, que ya no existen, que además de ser idólatras también carecían de principios en sus tratos con la gente. Eso ha cambiado ahora. Las naciones entre las que vivían los judíos estaban ahora "limitadas por las formas de la religión" y, por lo tanto, debían ser consideradas a la par con el Ger Toshav de los tiempos bíblicos, es decir, como Chasidei Umos HaOlam.[17]

Rabino Moses Rivkes (Lituania, siglo XVII) El rabino Moses Rivkes da una expresión halájica a la diferencia entre las culturas paganas y las culturas gentiles monoteístas:

Los rabinos del Talmud querían decir con el término 'idólatras' a los paganos que vivían en su tiempo, que adoraban las estrellas y las constelaciones y no creían en el Éxodo de Egipto ni en la creación del mundo de la nada. Pero las naciones bajo cuya benévola sombra nosotros, la nación judía, estamos exiliados y dispersos entre ellas, sí creen en la creación del mundo de la nada y en el Éxodo de Egipto y en los elementos esenciales de la fe, y toda su intención es hacia el Creador del cielo y la tierra, como han dicho otras autoridades... Estas naciones creen en todo esto[18] Rabino Jonathan Eybeschutz (1690-1764) Lo mismo dice la introducción al comentario halájico del Rabino Jonathan Eybeschutz, Kreti uPleti:

Las naciones cristianas entre las que vivimos, generalmente observan los principios de justicia y rectitud, creen en la creación del mundo y en la existencia y providencia de Dios, y en la Ley de Moisés y los profetas, y se oponen a la visión saducea que niega la resurrección de los muertos y la inmortalidad del alma. Por lo tanto, es apropiado estar agradecidos con ellos, alabarlos y ensalzarlos, y traer sobre ellos bendiciones y no, Dios no lo permita, maldiciones.[19] Rabino Yaakov Emden (1697-1776) Rabino Yaakov Emden escribió:

"Debemos considerar a los cristianos y musulmanes como instrumentos para el cumplimiento de la profecía de que el conocimiento de Dios un día se extenderá por toda la tierra. Mientras que las naciones anteriores a ellos adoraban ídolos, negaban la existencia de Dios y, por lo tanto, no reconocían el poder de Dios ni su retribución, el surgimiento del cristianismo y el islam sirvieron para difundir entre las naciones, hasta los confines más lejanos de la tierra, el conocimiento de que hay un solo Dios que gobierna el mundo, que recompensa y castiga y se revela al hombre. De hecho, los eruditos cristianos no solo han ganado aceptación entre las naciones por la revelación de la Torá Escrita, sino que también han defendido la Ley Oral de Dios. Porque cuando, en su hostilidad hacia la Torá, personas despiadadas en su propio medio intentaron abrogar y desarraigar el Talmud, otros de entre ellos se levantaron para defenderlo y rechazar los intentos".[20] En el análisis más significativo del cristianismo, el rabino Emden dice:

Los escritores de los Evangelios nunca quisieron decir que el Nazareno vino a abolir el judaísmo, sino que vino a establecer una nueva religión para los gentiles a partir de ese momento. Y no era nueva, sino antigua, pues eran los Siete Mandamientos de los hijos de Noé, que habían sido olvidados. Los Apóstoles del Nazareno los establecieron de nuevo... Por eso, es un dicho habitual mío... que el Nazareno trajo una doble bondad al mundo. Por un lado, fortaleció majestuosamente la Torá de Moisés, como se mencionó antes, y ninguno de nuestros sabios habló con más énfasis sobre la inmutabilidad de la Torá. Y por otro lado, hizo mucho bien a los gentiles... al acabar con la idolatría y quitar las imágenes de en medio de ellos. Los obligó a cumplir los siete mandamientos... y también les otorgó formas éticas, y en este sentido fue mucho más estricto con ellos que la Torá de Moisés, como es bien sabido.[21] Citando Hechos 15, Emden sostiene que los fundadores del cristianismo no estaban comprometidos con la creación de una nueva religión, sino más bien con llevar el pacto de Noé y sus siete leyes a los gentiles. Es por eso que no exigieron a sus seguidores que observaran el sábado o el mandamiento de la circuncisión (que no se aplican a los no judíos). Solo más tarde los cristianos (erróneamente, sostiene Emden) vieron su fe como un rival y un reemplazo del judaísmo. Emden insta a los cristianos a volver a sus propios principios primeros. Si así lo hicieran, “llevarían a su pueblo a amar a los antiguos Hijos de Israel que permanecen leales a su Dios, como de hecho lo ordenaron a los cristianos sus maestros originales”.

Rabino Israel Lipschutz (1782-1860) El Rabino Israel Lipschutz sugirió que existen amplios parámetros de creencia religiosa que conducen a una conducta ética y son universales entre las sociedades civilizadas. Llamó a esa creencia "torah" en un sentido amplio:

R. Elazar ben Azaryah dijo: "Si no hay Torah no hay cultura [derekh eretz]" - La palabra "Torah" aquí no puede ser utilizada en sentido literal, ya que hay mucha gente ignorante que no la ha aprendido, y muchos piadosos entre los gentiles que no observan la Torah y sin embargo son personas éticas y cultas. Más bien, la interpretación correcta me parece que es que cada pueblo tiene su propia religión [dat Eloki] que comprende tres principios fundamentales, [a] la creencia en una Torah revelada, [b] la creencia en la recompensa y el castigo [Divinos], y [c] la creencia en una vida después de la muerte (difieren simplemente en la interpretación de estos principios). Estos tres principios son lo que aquí se llama "Torah".[22] Rabino Henry Pereira Mendes (1852-1937) El Rabino Henry Pereira Mendes dijo que:

Hay un midrash que dice que, cuando Adán y Eva fueron expulsados ​​del Edén o paraíso terrenal, un ángel destrozó las puertas, y los fragmentos que volaron por toda la tierra son las piedras preciosas. Podemos llevar el midrash más lejos. Las piedras preciosas fueron recogidas por las diversas religiones y filósofos del mundo. Cada uno afirmó y afirma que su propio fragmento refleja solo la luz del cielo, olvidando el engaste y las incrustaciones que el tiempo ha añadido. Paciencia, hermano mío. En el tiempo de Dios, todos nosotros uniremos nuestros fragmentos y reconstruiremos las puertas del paraíso. Habrá una era de reconciliación de todas las religiones y sistemas vivos, la era de todos los seres en unidad o expiación con Dios. A través de las puertas pasarán todas las personas al pie del trono de Dios.[23] Rabino Zevi Yehudah Kook (1891-1982) El rabino Zevi Yehudah Kook fue un rabino, líder del movimiento religioso sionista, Mizrachi en Israel, que por otra parte resucita muchas de las clásicas polémicas anticristianas con un vigor que no se había visto en siglos. Entre ellas: el cristianismo debe ser descartado como una herejía judía interna; Dios el creador claramente no puede ser un hombre; el Dios judío está vivo mientras que el Dios cristiano está muerto. El cristianismo es la basura de Israel, en línea con las supuestas antiguas representaciones talmúdicas de Jesús hirviendo en excrementos.[24] Harvey Falk Harvey Falk, un judío ortodoxo contemporáneo, propone en su libro Jesús el fariseo que la difusión de las leyes noájidas puede haber sido una parte importante de las intenciones de Jesús, así como de las de sus primeros seguidores (véase también el Concilio de Jerusalén).

Tribunal de Jerusalén para Bnei Noé (2007) BDBN.gif Un fallo reciente del Tribunal de Jerusalén para Bnei Noé ha dictado que no se permitirá que personas de origen cristiano realicen el Juramento Noájida si creen que Jesús era el Mesías. Sin embargo, afirman que esto se basa en consideraciones de procedimiento y no halájicas. Afirman que otro tribunal puede aceptar el Juramento Noájida de esa persona y puede ser completamente válido.

Puntos de vista Cristianos sobre los Noájidas

Oposición cristiana Los principales organismos cristianos (por ejemplo, la Iglesia Católica, las Iglesias Ortodoxas Orientales y las Iglesias Protestantes) creen que los Diez Mandamientos son vinculantes para ellos y considerarían las leyes noájidas como esencialmente un subconjunto de ellos (aunque el requisito de establecer tribunales y la regulación dietética no están explícitos en los Diez Mandamientos). Algunos críticos de las leyes noájidas sostienen que insistir en un conjunto básico de leyes morales es contrario al pluralismo religioso.

Algunos cristianos creen que su existencia implica que los judíos pueden establecer un sistema legal que efectivamente proscribiría el cristianismo. Basándose en las afirmaciones fuera de contexto de que "todos los cristianos son idólatras", y "el castigo por la idolatría es la pena de muerte", y que "los rabinos tienen control y autoridad absolutos sobre los noájidas", algunos grupos cristianos han generado mucho ruido contra la comunidad noájida.

La comunidad judía responde señalando que:

La ley noájida, con su umbral mínimo de moralidad, puede compararse con las enseñanzas sociales católicas, especialmente la teoría de la ley natural. El judaísmo crea leyes y costumbres para sus propios miembros (como todas las religiones) y no establece gobiernos para imponer las creencias judías a los no judíos; por el contrario, algunas religiones no judías han llevado a cabo tales acciones en la práctica. Esta no es la norma según el Código de la ley judía. Si los cristianos fueran idólatras -en el sentido pleno- estaría prohibido hacer negocios con ellos los días anteriores y posteriores al domingo, así como a cualquier festividad cristiana, y entrarían en vigor otras normas legales. Sin embargo, este no es el caso. La ley judía sostiene que el cristianismo es similar a la idolatría, pero no es una idolatría completa, e incluso puede estar completamente permitido para los no judíos. Los eruditos judíos también señalan que los judíos hoy en día ya no aplican la pena de muerte, incluso dentro de la comunidad judía. La ley judía, en la práctica contemporánea, considera la pena de muerte como un indicador de la gravedad de un delito; los infractores no son realmente ejecutados. La mayoría de las autoridades judías creen que las penas son un detalle de las Leyes Noájidas y que los propios Noájidas deben determinar los detalles de sus propias leyes. Según esta escuela de pensamiento (véase N. Rakover, Law and the Noahides (La ley y los Noájidas) (1998); M. Dallen, The Rainbow Covenant (El pacto del arco iris) (2003)), las Leyes Noájidas ofrecen a la humanidad un conjunto de valores absolutos y un marco para la rectitud y la justicia, mientras que las leyes detalladas que se encuentran actualmente en los libros de los estados y naciones del mundo son presuntamente válidas. Por último, los rabinos no tienen ningún control sobre los Noájidas, sólo la capacidad de interpretar la Biblia y dar fallos en la ley judía. Incluso en teoría, los rabinos no pueden hacer cumplir sus decisiones a los no judíos en ningún lugar fuera de la Tierra de Israel.

Apoyo cristiano Varias congregaciones cristianas han abandonado el cristianismo tradicional (rechazando el Credo de Nicea) y han adoptado el Primer Pacto o el Noajismo en los últimos años. [cita requerida] En los Estados Unidos, algunos movimientos organizados de no judíos (principalmente de origen cristiano) han optado por rechazar la afiliación religiosa dominante y vivir según el Decreto Apostólico, que consideran como la observancia cristiana original de las Leyes Noájidas, o, bajo la influencia del judaísmo ortodoxo, adherirse a la lista de Leyes del Talmud (sin convertirse al judaísmo).

Algunos escritores cristianos [1], particularmente aquellos afiliados al cristianismo apostólico primitivo, ven los versículos de Hechos de los Apóstoles|Hechos 15:19-21 como una directiva del primer Concilio de Jerusalén para observar la comprensión básica de las Leyes Noájidas para ser considerados Gentiles Justos y no estar obligados a vivir completamente como judíos. Según Hechos 15, el Concilio de Jerusalén determinó que la circuncisión no era obligatoria para los nuevos conversos, sino que sólo se debía evitar “la contaminación de los ídolos, la fornicación, lo estrangulado y la sangre”.[25] La base de estas prohibiciones, que se encuentra en Hechos 15:21, dice solamente: “Porque Moisés desde el principio tiene en cada ciudad quien lo predique, y se lee en las sinagogas todos los días de reposo”. La evidencia de estas inclusiones de Noé en la observancia cristiana primitiva se sumaba a los Diez Mandamientos morales dados a Moisés en el Sinaí, que cubren los requisitos más esenciales del pacto de Noé. Las adiciones de los cuatro mandamientos citados anteriormente tenían como fin completar los requisitos de los nuevos conversos gentiles al cristianismo primitivo.

Jubileos, parte de la Biblia Ortodoxa Etíope, generalmente considerada como un apócrifo judío del siglo II a.C., el capítulo 7, versículos 20-33 dice: "Y en el jubileo veintiocho [1324-1372 a.M.] Noé comenzó a imponer a los hijos de sus hijos las ordenanzas y mandamientos, y todos los juicios que conocía, y exhortó a sus hijos a observar la justicia, y a cubrir la vergüenza de su carne, y a bendecir a su Creador, y honrar a padre y madre, y amar a su prójimo, y guardar sus almas de la fornicación y la inmundicia y toda iniquidad. Porque debido a estas tres cosas vino el diluvio sobre la tierra... Porque quien derrame sangre de hombre, y quien coma la sangre de cualquier carne, todos serán destruidos de la tierra".

Referencias

Maimonides in the Laws of Kings 8:11
Historical Analysis: The Talmud neither disparaged nor even mentions Jesus
Mishneh Torah, Ma'achalos Asuros 11:7
Commentary on Mishnah, Avodah Zarah 1.3
Mishneh Torah, Avodah Kochavim 9:4
Mishneh Torah, Laws of Kings and their Wars 11:4
Moreh Nevuchim (1:50)
Mishneh Torah, Hilchos Melachim U'Milchamoteihem
Tosafot to Avodah Zarah 2a
Bekhorot 2b and Sanhedrin 63b
Orah Hayyim 156:1
Ant. 20:9, etc
John 3:2, Acts 5:34, etc
Mathew 26:65, Mark 14:64 and John 10:33
2 Corinthians 11:24.
Meiri, Bet Habechirah, Avodah Zarah, 53. See also, ibid., 39, 46, 48, 59 and in many other places in his writings.
Much has been written about Meiri's conceptual leap in relation to non-Jews: see Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance, New York, Behrman House, 1961, 114-128; Ephraim Urbach, "Shitat Hasovlanut shel Rabbi Menahem Hameiri," in E. Etkes (ed), Perakim beToldot haHevrah haYehudit, Jerusalem, 1980, 34-44; M. Halbertal, Bein Torah leChokhmah, Jerusalem, Magnes Press, 2000, 80-108.
R. Moses Rivkes (Lithuania, 17th century), Be'er haGolah to Choshen Mishpat 425:5).
Introduction to Rabbi Jonathan Eybeschuetz, Kreti uPleti, s.v. ein.
Commentary to Pirkey Avot, 4:13
Rabbi Yaakov Emden, Seder Olam Rabbah ve-Zuta, Appendix. Translation, H. Falk, Journal of Ecumenical Studies, 19:1 [Winter 1982], 105-111).
Tiferet Yisrael to Avot 3:17.
Orthodox or Historical Judaism" (Chicago 1894), 217-8
Zevi Yehudah Kook, Judaism and Christianity [Hebrew] (Beit El: 2001).
KJV, Acts 15:20