[[Maimonides]] says in [[Maimonides' Law of Noahides#Laws of Kings and their Wars, Chapter 8|Mishneh Torah, Melachim 8:11]] that "One who accepts these [basic laws] is called: [[Ger Toshav]] in every place, and he must be accepted in front of three judges"<ref>[[Maimonides' Law of Noahides#Laws of Kings and their Wars, and Chapter 8|Mishneh Torah, Melachim 8:12 11]]</ref>, and in the next verse says "Everyone who accepts the seven commandments and is careful to perform them – this person is of the ''[[Chasidei Umos HaOlam]]'', and he has a portion in the world to come. He accepts them and performs them because they were commanded by the ''[[Kodosh Baruch Hu]]'', [He believes that it was] revealed to us by the hand of Moshe Rabbenu that the ''[[Bnei Noah]]'' were previously commanded in these things. However, if he keeps these [laws] because of intellectual decision – he is not called a ''Ger Toshav'' and is not of the ''[[Chasidei Umos HaOlam]]'', and is he is [only] one of their [[Chochmei Umos HaOlam|wise men]]."<ref>[[Maimonides' Law of Noahides#Laws of Kings and their Wars, Chapter 8|Mishneh Torah, Melachim 8:12]]</ref>

לפי רוב הדעות, יש ערך להצהרה בן נח על הצהרת בן נח על קבלת מצוות בני נח בפני בית דין רבני,

<td valign="top">The beis din facilitates declarations to allow Noahides to have a deeper and potentially more rewarding religious experience. This is according to the teaching that according to the teaching that someone who observes a commandment after being obligated to do so is greater [perhaps: 'receives a greater reward'] than someone who voluntarily decides to keep a commandment whenever he or she fells like doing so.</td>

<td valign="top">'''Answer.''' The functions of a beis din does not include investigation. Evidence is to be brought to the court by the sides to a dispute, and related to by the court - very much like a court in the anglo-saxon tradition. The court does not investigate. It has no means of investigation.

במקרה של גיור, למשל, בית הדין מחליט אם לקבל את האדם הפונה ולאשר את גיורו לאחר שיחה אתו ולאחר שבית הדין משתכנע בשיחה עם המתגייר כי הוא אמיתי בדבריו. תהליך זה אורך כמה פגישות; השיטה היא לבדוק את המוטיבציה של המועמד על ידי סירוב לגיירו.

People who hold that he is not and was not any part of a divinity, but still holds that he was a messiah.'''</td><td align="right" valign="top"><div dir="rtl" lang="HE"><big>'''שאלה: מה בענין אדם שאומר ש"האיש ההוא" לא היה "אלוקי" אבל היה או יהיה משיח?'''</big></div></td></tr><tr><td valign="top">'''Answer.''' It is the opinion of Rabbi Schwartz that a person who believes that "that man" was a messiah is not transgressing any prohibition. However the issue is as follows: someone who believes that "that man" was a messiah seems to be only partly dissasociating disassociating himself from full christianity, and there is a problem of what is meant by the term "messiah". Is the messiah a "divine messenger" to "save" the world. Now whan when I say "a divine messenger" I mean someone - otherwise normal human being - sent by "the divinity" as a messenger. It seems that some people mean "a person with divine attributes"!</td><td align="right" valign="top"><div dir="rtl" lang="HE"><big>'''תשובה:'''דעת בית הדין היא שאדם המאמין ש"האיש ההוא" היה משיח אינו עובר על איסור עבודה זרה. אך הענין הוא כדלהלן: שנראה, שאדם מרקע נוצרי המאמין כי "אותו האיש" היה משיח, לא השלים את תהליך ההתנתקות מהנצרות. הבעיה בענין זה היא חמורה בכך, שיש בעיה בהבנת המונח "משיח". במסורת הנוצרית נראה שהכוונה היא, ש"המשיח" הוא "שליח אלוקי" "להציל את העולם", כלומר: המשיח עצמו יש לו תכונות אלוקיות. לעומת זאת יהודי יכול לומר שהמשיח הוא "שליח האלוקים להציל את העולם" וכל הכוונה היא לומר שהאלוקים שלח אותו, אך אין כל כוונה לומר שהוא היה משהו מעל לאדם.</big></div></td></tr><tr><td valign="top">An issue which could be seen as semantic becomes of major consequence.

<td align="right" valign="top"><div dir="rtl" lang="HE"><big>'''שאלה:מה בענין אדם שאומר ש"האיש ההוא" לא היה "אלוקי" אבל היה או יהיה משיח?''' '''תשובה:'''דעת בית הדין היא שאדם המאמין ש"האיש ההוא" היה משיח אינו עובר על איסור עבודה זרה. אך הענין הוא כדלהלן: שנראה, שאדם מרקע נוצרי המאמין כי "אותו האיש" היה משיח, לא השלים את תהליך ההתנתקות מהנצרות.הבעיה בענין זה היא חמורה בכך, שיש בעיה בהבנת המונח "משיח". במסורת הנוצרית נראה שהכוונה היא, ש"המשיח" הוא "שליח אלוקי" "להציל את העולם", כלומר: המשיח עצמו יש לו תכונות אלוקיות. לעומת זאת יהודי יכול לומר שהמשיח הוא "שליח האלוקים להציל את העולם" וכל הכוונה היא לומר שהאלוקים שלח אותו, אך אין כל כוונה לומר שהוא היה משהו מעל לאדם. משום כך, נושא שהיה יכול להראות ענין אקדמי, סמנטי, הופך להיות ענין מהותי.